BIMAKSILER MALOKLUSI KELAS I ANGLE DENGAN PENCABUTAN 4 PREMOLAR PERTAMA (Sefalometri)
Abstract
Latar belakang: Protrusi bimaksiler dengan perubahan jaringan lunak wajah dengan pencabutan premolar pertama secara estetik lebih baik dengan perawatan ortodontik. Tujuan: Mengetahui efek pencabutan empat premolar pertama terhadap posisi jaringan lunak penderita protrusi bimaksiler maloklusi kelas I Angle. Metode: Jenis penelitian deskripsi perbandingan. Sampel penelitian adalah data pasien tahun 2010 – 2020 di Dents Smile Jakarta. Sampel dibagi kelompok maloklusi kelas I Angle protrusi bimaksiler sebelum perawatan ortodonti cekat (belum pencabutan empat premolar pertama) dan setelah perawatan ortodonti cekat (pencabutan empat premolar pertama). Data diuji tes Kolmogorov Sminov untuk melihat distribusi data, dilanjutkan dengan uji beda (Independent t dan Mann Whitney) untuk melihat perbedaan antar kelompok. Hasil: Hasil uji Kolmogorov Smirnov pengukuran sefalometri kelompok sebelum dan sesudah mempunyai nilai p > 0,05. Ini menunjukkan semua kelompok berdistribusi data normal dan uji statistik Independent t. Hasil uji t perbedaan sudut NSnPg, Nasolabial dan Labiomental kelompok sebelum dan sesudah pencabutan 4 premolar pertama didapatkan nilai p < 0,05. Sudut NSnPg, nasolabial dan labiomental disimpulkan ada perbedaan bermakna antara kelompok sebelum dan sesudah pencabutan 4 premolar pertama. Kesimpulan: Perubahan jaringan lunak pada penderita protrusi bimaksiler dengan pencabutan 4 premolar pertama dikarenakan sudut NSnPg, nasolabial dan labiomental bertambah besar. Pertambahan menyebabkan bibir atas dan bibir bawah terjadi retrusi.
Keywords
Full Text:
PDFReferences
Telma M.A, Luciana D. C, Tooth extractions in Orthodontics: first or second premolars? Dental Press J Orthod. 2019 May-June 24(3): 88-98.
Safra Mauna, Maria Purbiati, Krisnawati. Angulasi Gigi Paska Perawatan Ortodonti Dengan Pencabutan dan Tanpa Pencabutan (Kajian Foto Rontgen Panoramik di Klinik Ortodonti FKG UI). Indonesian Journal of Dentistry 2009: 16 (1):46-52.
Chi Huang, et al. Extraction vs. Non-Extraction Therapy: Statistics and Retrospective Study. Int J Orthod Implantol 2016 (44) :76-86.
Herzog Claudio, et al. Arch-width changes in extraction vs nonextraction treatments in matched Class I borderline malocclusions. Am J Orthod Dentofacial Orthop. April 2017: 151 (4): 735-743.
Hsin C Cheng, Yi-Chun W. Effect of nonextraction and extraction orthodontic treatments on smile esthetics for different malocclusions. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics January 2018: 153 (1): 81-86.
Aslin Sanofer. A. Soft Tissue Profile Changes Following Treatment with All Four First Premolars in Bimaxillary Protrusion Cases – Research Article. IOSR Journal of Dental and Medical Sciences. 2015; 14(10) : 70-72.
Arkan Muslim, Hayder A. Kadhim. The Soft Tissue Changes Following Orthodontic Treatment of Bimaxillary Protrusion (A Clinical and Photographical Study). J Bagh College Dentistry. 2016; 28(1) : 132-7
ND Alqahtani, et al. Post-Orthodontic Cephalometric Variations in Bimaxillary Protrusion Cases Managed by Premolar Extraction – A Retrospective Study. Nigerian Journal of Clinical Practice. 2019; 22(11) : 1530-8.
Dimitrios Konstantonis, et al. Soft tissue changes in extraction versus non-extraction treatment with fixed orthodontic appliances: a systematic review and metaanalysis. European Journal of Oral Sciences. 2018; 126(3):167-179.
Benedito V. Freitas, et al. Soft tissue facial profile changes after orthodontic treatment with or without tooth extractions in Class I malocclusion patients: A comparative study. Journal of Oral Biology and Craniofacial Research 2019; 9: 172–176.
Refbacks
- There are currently no refbacks.
Copyright (c) 2025 M-Dental Education and Research Journal

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.